kritika objavljena na XXZ
2019.
režija:
Roman Polanski
scenario:
Roman Polanski, Richard Harris (prema Harrisovoj knjizi)
uloge:
Jean Dujardin, Louis Garrel, Emmanuelle Seigner, Melvil Poupaud,
Mathieu Amalric
Afera
Dreyfus koja je potresla Francusku u poslednjoj deceniji XIX veka
prva je (ili makar jedna od prvih) te vrste, a naročito na tu temu
(galopirajući antisemitizam u Evropi) koja je medijski odjeknula
poput bombe. U tome je veliku ulogu ulogu imao pisac Emile Zola,
i sam stranog porekla (italijanskog) i verovatno zbog toga često u
prilici da iskusi onovremenu francusku netoleranciju, aroganciju i
šikaniranje.
Za
one koji u aferu nisu upućeni, evo i kraćeg rezimea. Artiljerijski
kapetan u francuskoj vojsci Albert Dreyfus lažno je optužen
i na osnovu klimavih dokaza na doživotnu robiju u progonstvu
(Đavolje Ostrvo, isto ono iz Papillona) za špijunažu u
korist Nemačke. Dreyfus je bio Jevrejin i sa istoka Francuske, iz
grada koji je često menjao gospodare u nemačko-francuskim
okršajima, pa se činio kao idealan kandidat za žrtvu. Kada se
ispostavilo da je krivo osuđen zbog toga što su informacije
nastavile da cure i nakon njegovog proterivanja, francuske vojne i
civilne vlasti su učinile sve u svojoj moći da to zataškaju, makar
po cenu da Dreyfusa žrtvuju. Kada je istina konačno isplivala na
videlo nakon nekoliko sudskih procesa, Dreyfus je aboliran, ali ne i
kompenziran za svoje patnje.
Roman
Polanski je aferu pretočio u film, istorijsku doku-dramu koja se
dosta oslanja na faktografiju pod naslovom J'accuse, što je
bio i naslov i lajtmotiv Zolinog pisma objavljenog u listu Aurora.
Ono što je zanimljivo, junaci ove filmske priče nisu ni Zola ni
Dreyfus (mada se potonji pojavljuje kao epizodni lik kojeg igra Louis
Garrel), već čovek koji je zbog svoje profesionalne etike i sa
pozicije šefa vojne obaveštajne službe istrajao da se slučaj do
kraja ispita i istraži, te da se nevin čovek izbavi iz zatvora.
Njegovo
ime je Georges Picquart, igra ga Jean
Dujardin, i on je čovek sa svojim nedostacima. Antisemita
je, doduše ne vatreni, po ubeđenju i ne smeta mu što je Dreyfus
čije mu ime zvuči poznato sa vojne akademije bude osuđen i
degradiran, a da on zbog toga bude nagrađen mestom šefa vojne
obaveštajne službe. Na privatnom planu mu moral nije ništa čvršći,
njegova ljubavnica (Seigner) je udata žena. Ali je zato u
profesionalnom smislu ispravan i jednom kada otkrije da je celo
zataškavanje za cilj zapravo imalo da se prikriju svinjarije bivšeg
šefa, ne odustaje od toga da nevinog čoveka oslobodi, a pravog
krivca, nekog oficira Esterhazyja uhvati i osudi, pa makar po cenu
šikaniranja i ponižavajućih prekomandi po kazni...
Epilog
priče je poznat, ne samo zbog Zole i onovremene štampe, već i kao
važan deo istorijske građe na temu antisemitizma. I to predstavlja
pravi izazov za Polanskog. Jedan od pravih majstora misterije i
napetosti mora iste da održi iako znamo šta će se dogoditi i u tom
smislu, postavka cele priče iz ugla manje poznate, a jednako važne
ličnosti Picquarta je dobra odluka. Međutim, ravan ton i neuspeh da
se na pojedinim momentima (recimo ona lomača sa Zolinim knjigama ili
masovke antisemitskih nereda) napetost dodatno pojača uveliko škode
filmu.
Drugi
problem skriva se u vrlo školskoj režiji koja se zasniva na
plan-kontraplan kadriranju scena u kojima dominira eksplikacijski
dijalog, pa i pored raskošne scenografije i kostima, film deluje
skoro televizijski, odnosno kao nešto idealno za gledanje u nedelju
posle ručka. Treći bi svakako mogao da bude i "casting",
naročito kada je reč o glavnim, odnosno velikim ulogama. Jean
Dujardin nije glumac fantastičnih mogućnosti (blago rečeno) i
naprosto je suviše dosadan da bi izneo ceo film na svojim plećima,
Louis Garrel ne može ni u kojem slučaju kanalizirati kompleksnost
Dreyfusa i nezemaljsku težinu njegove sudbine, a Emmanuelle Seigner
nije više toliko izazovna da bi, van nekog meta-konteksta (kao baš
kod svog muža, Polanskog, u Venus in Fur) mogla biti fatalna
zavodnica, niti dovoljno talentovana za uloge sa više integriteta od
toga. Spas donekle donose Mathieu Amalric u ulozi sudskog
veštaka, grafologa i zagriženog antisemite i Melvil Poupaud
kao advokat Labori, te još nekoliko prominentnih glumaca u manjim
ulogama.
Međutim,
pravi problem filma su njegove implikacije. Polanski koristi Zolu i
Dreyfusa kao metaforu za to što je on bio proganjan od strane
medija. Naravno, tu ne misli na progon koji je doživeo i jedva
preživeo kao dete - holokaust, već na nešto za šta je po svoj
prilici bio kriv i opravdano sudski i medijski gonjen - zavođenje,
odnosno silovanje maloletnice. Polanski itekako ima prava na svoje
mišljenje, ne samo kao zaslužni filmski autor i umetnik, nego i kao
ljudsko biće, nije se ni ranije stideo da ga iskoristi, čak ni da
svoju ličnu tragediju ironizuje do maksimuma.
Međutim,
pravo pitanje je vidi li on ovde sebe kao Zolu, Dreyfusa ili obojicu,
koliko je šta od toga umesno, a koliko pametno. Jer kako kaže
pravnička poslovica, advokat koji sam sebe brani ima budalu za
klijenta.
No comments:
Post a Comment