kritika originalno pročitana u emisiji Filmoskop HR3
Iako je hrvatski prijevod naslova Tragovi u snijegu posve
legitiman jer se oslanja na osnovnu mehaniku riješavnja zločina
koji stoji u središtu zapleta filma, engleski original Wind River
je ipak bolja polazna točka za analizu filma. U pitanju je toponim,
rijetko naseljeni indijanski rezervat u američkoj saveznoj državi
Wyoming od kojeg je centralna vlast, čini se, odavno digla ruke.
Geografski pojmovi, stvarni, “dosoljeni” ili izmišljeni vrlo
često imaju izrazitu simboličku moć, kao Chinatown ili Twin Peaks,
a to je gotovo sigurno i bila namjera Taylora Sheridana,
nekadašnjeg uglavnom televizijskog glumca, a sada scenarista
(Sicario, Hell or High Water) u kojeg Hollywood polaže
velike nade i koji, nakon opskurnog horora Vile (2011) sada
režira jedan od filmova o kojima ćemo vjerojatno još slušati u
nastupajućoj sezoni nagrada. Uostalom, Sheridan sa upadljivom
simbolikom i otvara film: nakon pjesme recitirane u “voice over”
naraciji koja prati panično bježanje mlade Indijanke po zasnježenom
i zeleđenom polju, upoznajemo se sa protagonistom, Coryjem Lambertom
kojeg igra Jeremy Renner, zaposlenikom Uprave za lov i ribolov
koji potpuno kamufliran puca na vukove koji su napali ovce negdje u
sličnom snježnom pejzažu. On, kako će i sam reći u jednoj snažno
intoniranoj replici, lovi grabežljivce i njegova ekspertiza bit će
potrebna u rasvjetljavanju zločina koji će sam otkriti tragajući
za pumom koja je ubila junicu njegovog bivšeg punca. Žrtva zločina,
silovanja i ubojstva, je Natalie Hanson, Indijanka iz prve scene, za
koju saznajemo da je bila najbolja prijateljica Coryjeve kćeri
nastradale koju godinu prije na sličan način. Osim njega, za
istragu je po službenoj dužnosti zainteresiran šef plemenske
policije Ben (Graham Greene) koji se snalazi sa minimalnim
sredstvima i ljudstvom koje pokriva ogroman teritorij, potom žrtvini
roditelji (oca s pravim omjerom ljutnje i melankolije igra Gil
Birmingham) te neiskusna agentica FBI-ja (federalci su inače
nadležni za ubojstva u rezervatima koji su federalni teritorij) Jane
Banner (Elizabeth Olsen).
Wind River zapravo vrlo dobro funkcionira kao komad žanra,
odnosno kao proceduralni triler, što je zasluga Sheridanovog u tom
smislu vrlo pametno konstruiranog scenarija koji svojeg protagonista
ne vidi kao nekakvog super-detektiva, već uspjeh istrage počiva na
njegovoj lovačkoj ekspertizi, spletu okolnosti, kao i činjenici da
se zlikovci, kao uostalom ni većina silovatelja i ubojica, ne mogu
pohvaliti naročitom inteligencijom i smislom za strateško
planiranje. Čak i sporan, neobičan uvod u konačni obračun kroz
“flashback” scenu samog zločina nije toliko radikalan potez u
žanru trilera, posebice ruralnog, i ovdje ima donekle smisla, premda
u vrlo kratkom razdoblju Sheridan, upitno je koliko je to potrebno,
koncentrira grafičko nasilje. Ono što se također mora pohvaliti je
i redateljev osjećaj za tempo, dinamiku i atmosferu, posebno
podvučenu odličnom fotografijom Bena Richardsona i ponekad
predominantnom muzičkom pratnjom Nicka Cavea i Warrena
Ellisa koji su pisali muziku i za Hell or High Water.
Također, kao autor koji je počeo kao glumac, Sheridan dobro zna kad
glumcima treba ostaviti slobode, što čini obilato, a oni to koriste
ostvarujući upečatljive uloge tamo gdje ima materijala za to.
U svojoj prvoj “ozbiljnoj” režiji Sheridan, dakle, prolazi na
zanatskom testu napravivši solidan žanrovski film. Problem se, već
po treći put, skriva u Sheridanu kao scenaristu kojeg Hollywood drži
za novu veliku nadu, a u Tragovima u snijegu on uspjeva
ponoviti greške iz oba svoja prethodna scenarija. Iz Sicarija,
tu su pasivni ženski likovi. Jasno, Clarice iz Kad jaganjci
utihnu je očito služila kao inspiracija za tako što, i solidan
je potez što u oba filma Sharidan bježi od klišeja romanse između
likova, premda Jane osim svoje naivnosti malo što može ponuditi
gledaocima, o nekakvoj emotivnoj težini je izlišno govoriti.
Međutim, ono što je u Sicariju tek nagovjestio, a u Hell
or High Water podigao na novu razinu, ovdje dovodi do iritantnog
maksimuma. Riječ je o nepotrebnom objašnjavanju dijalogom onoga što
bi nam bilo jasno već iz viđenog na ekranu, a uz to Sheridan dosta
često govori kroz svoje likove, odnosno koristi ih za “ispaljivanje”
svojih stavova. U prethodnom filmu je to bilo zamaskirano humorom i
ograničeno uglavnom na epizodne likove kao nekakav mitski “chorus”,
dok ovdje to, među ostalima, čini glavni lik. Pritom su replike
toliko nabijene simbolikom i bivaju izrečene sa filozofskom
ozbiljnošću, pa umjesto da zvuče mudro ostaju na nivou
mudrijašenja. Ne samo da to otvara probleme tamo gdje ih ne bi bilo
kada bi Sheridan malo “spustio loptu” i odbacio navode o sebi kao
o novom dramaturškom geniju, nego se moramo zapitati zašto je Cory
uopće napisan kao bijelac, premda bi se logičnije činilo da je
Indijanac, i to iz istog rezervata s obzirom na to koliko je uključen
u tu kulturu i koliko o njoj sve zna. U vođenju tuđih bitaka na
rubu manipulacije (“stvarni događaji” najavljeni na uvodnoj
kartici teksta prisutni su jedino pred odjavnu špicu, sve između je
fikcija), Sheridan podsjeća na Quentina Tarantina iz tri
svoja posljednja filma, samo bez njegove vizije i autorske hrabrosti.
Opet, nisu to loši filmovi, ali nisu ni onoliko dobri koliko njihov
scenarist smatra da jesu, a filmski “establishment” od Hollywooda
do Cannesa i Karlovyh Vary mu to potvrđuje nagradama i nominacijama.
No comments:
Post a Comment