kritika originalno pročitana u emisiji Filmoskop HR3
Prva stvar koja pada na pamet
kad je riječ o posljednjoj ekranizaciji romana Ono
Stephena Kinga
su rekordi. Marketinška kampanja je očito urodila plodom, pa je
film imao rekordno otvorenje u američkim kinima za mjesec rujan i
također je potukao rekorde za žanr horora. Sa takvim rezultatom
(financijski uspjeh su pratile i izuzetno pozitivno nastrojene
kritike relevantnih anglofonih medija), čak ni teorije koje su
počele kružiti u filmskoj industriji oko premijere
filma ne djeluju više kao nemogući scenariji. Naime, predviđa se
da će balon super-herojskih “blockbustera” pući vjerojatno vrlo
uskoro, pa bi filmska industrija spas mogla potražiti i pronaći u
okviru horora kao najvitalnijeg i najisplativijeg žanra danas.
Brojke govore tome u prilog: horori rijetko kad ne isplate uloženo,
a nije nezabilježeno da udesetorostruče ili udvadesetorostruče
zaradom svoj proračun, pogodni su za nastavke, imaju vjernu publiku,
pa čak i svoju mrežu festivala, a naslovi poput Get
Out, novog
pred-nastavka franšize Anabelle
i Ita,
to potvrđuju.
Ono,
dakle, svakako dolazi u pravo vrijeme i ima jasnu računicu.
Ekranizacija je to “magnum opus” romana autora koji nosi epitet
majstora strave, i svojevrsni “remake” kultne serije iz 1990-ih
koja je za cijelu jednu generaciju bila sinonim za strah. Riječ je o
pažljivo osmišljenom filmu u kojemu čak i momenti prepada kao
najstariji trik u knjizi horor filma bivaju strašni jer su dovoljno
izgrađeni i precizno tempirani. To nije začuđujuće jer režiju
potpisuje Andrés
Muschietti koji je
svoje zanatske sposobnosti već demonstrirao u filmu Mama
iz 2013. godine. Uradak je koncipiran tako da će svakako dobiti
nastavak, jer vremenski odvojene paralelne narative odvaja u dva
filma, a ni franšizu ne bi trebalo otpisati, bilo da će sam King
uzeti učešća u daljem pisanju, ili će ga armija scenarista
“dopisivati”. Također, pomjeranje ranije linije radnje iz 50-ih
u 80-te godine prošlog stoljeća nije samo inteligentna kalkulacija
sa osuvremenjivanjem i “namještanjem” nastavka na vrijeme
sadašnje, nego i kalkulacija sa popularnošću prošlogodišnje
televizijske teen-horor serije Stranger
Things s kojom It
kao da dijeli svijet i jednog glumca, Finna
Wolfharda, koji
igra naratora Ritchieja Toziera, odnosno piščev alter-ego.
Iako kvalitetan film,
Ono
nije bez nedostatka. Ekipa od šest momaka i jedne cure bolje
funkcionira kao grupni lik nego što svaki ponaosob. “Vođa”
Billy (igra ga ponajbolji glumac svoje generacije, Jaeden
Lieberher) i cura
Beverly (ulogu tumači najveće otkriće filma, Sophia
Lillis) imaju više
ličnosti, dok su ostali svedeni na osobinu ili dvije, odnosno strah
ili dva. Ritchie stalno ispaljuje loše šale da bi maskirao strah,
Eddie je hipohondar koji se ne smije suprotstaviti svojoj dominantnoj
majci, Mike je jedini mladi Afroamerikanac u gradu na udaru
rasističkih bandi, Ben je stereotipni debeljko i “novi klinac”,
dok se Stanley patološki plaši prezira svog oca rabina i bar micve
koja mu se bliži. Isto se može primjeniti i na tabor siledžija sa
kojima naši junaci imaju posla, čiji je vođa Henry (igra ga
Nicholas Hamilton)
profiliraniji i motiviraniji od ostatka klike koja je skoro pa
zamjenjiva. Odrasli su uglavnom odsutni ili služe klincima kao izvor
straha i frustracije, a jedina konstanta je natprirodni i simbolički
potentni klaun Pennywise (Bill
Skarsgaard) kao
manifestacija straha, inače centralne teme romana i
filmsko-televizijskih ekranizacija, te pojam na koji se odnosi
naslov, zamjenica srednjeg roda u engleskom jeziku.
Pitanje kakav je Skarsgaard
kao Pennywise svakako će biti jedno od prvih vezanih za film i jedna
od točaka usporedbi sa serijom koju je kao klaun nosio Tim
Curry sa svojom
uživljeno-teatralnom interpretacijom. Skarsgaard je drugačiji,
doziraniji, realističniji i u tome strašniji. Možda on također
brblja, prijeti, straši, upotrebljava metafore kao i Curry, ali
njegovo nasilje je kraće, na mahove, eksplozivnije i stoga
efektnije. Je li, međutim, Pennywise, ma kako strašan bio sa svojim
beskonačnim zubima ili makar samim svojim prisustvom, dovoljan
razlog za 135 minuta filma u kojem dosta otpada na prazan hod?
Odgovor je negativan, naročito kad imamo anti-klimaks u završnici i
“kad se male ruke slože” poantu. To se vrijeme, pak, ne troši
za razvijanje likova, već za profiliranje mjesta radnje, fiktivnog
gradića Derryja u saveznoj državi Maine, te njegove atmosfere zla
među ljudima koje se svakih 27 godina manifestira pojavljivanjem
klauna koji odvodi djecu da “plutaju” s njim, kao i za citate i
posvete kultnim filmovima iz 80-ih, što je sve divno i krasno, ali
postaje zamorno bez nekakve operacionalizacije. Dio tog problema je
nasljeđen iz romana-izvornika, kao i iz cjelokupnog Kingovog djela.
Stephen King je, naime, toliko kvantitativno plodan pisac da mu se
može prilijepiti etiketa štancera. Može se reći da je u kraćoj
formi, kratkim pričama i novelama, koncentriraniji i da mu one bolje
leže. Drugi problem koji se preslikava na film također ima veze sa
Kingovim odbijanjem da se drži onoga u čemu je najbolji, a to je
portret sasvim prirodnog i sasvim ljudskog zla koje se skriva iza
fasade normalnog, pa stoga poseže za paranormalnim kao metaforom
koja često biva suviše očita. Stoga Pennywise kao adut za prepad
nikada ne dostiže onaj nivo straha kakav su siledžije i psihopati u
nastajanju, hipohondrične majke, nasilni i posesivni očevi, kao i
oni nezainteresirani i oni koji stvaraju pritisak svojoj djeci, pa i
surovost života kao takvog koji se često svodi na moto “ubij ili
budi ubijen”. Dok je “prirodnog” Kinga vrlo lako pročitati i
ekranizirati (Iskupljenje
u Shawshanku,
Misery
ili klasik o odrastanju Stand
by Me), za onog
“natprirodnog” i metaforičnog je potreban filmski autor s
vizijom spreman na rizike koji se ponekad isplate, a ponekad ne.
Potreban je netko kao Carpenter
(Christine),
Cronenberg
(The Dead Zone),
Kubrick
(The Shining)
ili, možda najbolji primjer, De
Palma (Carrie).
Tim scenarista koji sačinjavaju iskusni Cary
Fukunaga, Gary
Dauberman i
relativni novajlija Chase
Palmer, te
redatelj-zanatlija Andrés Muschietti ipak nemaju onu žicu genija,
pa mogu doseći do dobrog ili vrlo dobrog filma, ali ne i do
odličnog, što je ocjena kojom se Ono
može opisati.
No comments:
Post a Comment