kritika pročitana u emisiji Filmoskop na HR3

Lijepo je
osjetiti ekskluzivnost u, od strane mnogih, napuštenim hramovima
filma, malim gradskim kinima. Upravo su ona, a ne kino-lanci
smješteni po trgovačkim centrima, gledateljima priredila božićni
poklon odmah nakon dvodnevnog praznovanja. Za poklon smo dobili jedan
od najiščekivanijih filmova 2024. godine, Nosferatu
prema
scenariju i u režiji Roberta Eggers, autora koji važi za jednog
najznačajnijih u domeni tzv. „uzdignutog” horora. Pitanje koje
se nametalo i prije prvog „trailera” i obznanjivanja datuma
distribucije, bilo je ima li uopće smisla hvatati se ukoštac s
nečim tako velikim i velikom poviješću bremenitim kao što je
istoimeni ekspresionistički nijemi horor-klasik Friedricha Wilhelma
Murnaua iz 1922. I to nakon što je jedan drugi velikan filmske
umjetnosti, Werner Herzog, s „remakeom” istog iz 1979., polučio
značajan uspjeh samim time što na njemu nije pregorio. Na to
pitanje nije lako dati jednoznačni odgovor, a imajući u vidu koliko
tu materijala ima za pretres, i to sa više strana i iz više izvora,
nije lako ni započeti. Krenimo zato od jedne čudne podudarnosti na
koju možemo gledati kao na komad interesantne i potencijalno
znakovite trivije. Naime, tri filmske verzije Nosferatua vrijedne
spomena međusobno su udaljene pedesetak godina. Od Murnauove do
Herzogove prošlo je 57, a od Herzogove do Eggersove 45 godina. Ipak,
razmak između one najstarije i književnog predloška značajno je
manja, tek 25 revolucija Zemlje oko Sunca. Književnog predloška,
iako ne postoji roman, novela ili makar kratka priča koja se zove
Nosferatu?
Da, vrlo poznatog i zapravo jednako prelomnog književnog predloška
koji se ne zove Nosferatu
nego Dracula,
a čiji je autor Bram Stoker čijim nasljednicima Murnau nije mogao
ili htio platiti tantijeme za ekranizaciju romana. Imajući u vidu da
brojni drugi jesu platili za autorska prava ili za njih jednostavno
nisu marili, onda se broj takmaca Eggersu i njegovom filmu umnožava.
Tu, dakle, onda dobivamo i ekranizaciju Toda Browninga iz 1931.
godine s Belom Lugosijem, britansku iz produkcijske kuće Hammer s
Christopherom Leejem u glavnoj ulozi iz 1958. godine, nekoliko
neoficijelnih parodija, među kojima su i Krv
za Draculu
iz 1974. Paula Morriseya u produkciji Andyja Warhala, Ljubav
na prvi ugriz
(1979.) Stana Dragotija, te Mladi
Dracula
(1975.) Lucia Fulcija. U isti parodični koš možemo ubrojiti i
prošlogodišnje filmove Reinfeld
Chrisa McKaya i El
Conde
Pabla Larraina, čiji je naslovni negativac pastiš
književno-filmskog Dracule i stvarnog krvopije Augusta Pinocheta.
Prije svega, pak, na umu treba imati najraskošniju ekranizaciju, onu
Francisa Forda Coppole iz 1992. godine, koja u naslov stavlja čak i
ime pisca.
Iako
su neke usporedbe neizbježne, posebno kada se daje novo čitanje
starog i toliko puta čitanog materijala, umjetnost ipak nije
natjecanje, nego prije svega sloboda u tom čitanju. Stoga Eggersu i
njegovom čitanju treba pristupiti odgovorno, odnosno valjalo bi
podesiti naša očekivanja na osnovu ranijih iskustava s autorom.
Treba, dakle, imati u vidu da Eggers možda ulazi u dijalog sa svojim
prethodnicima, ali se s njima ne natječe u pričanju iste priče,
jer on zna da ju i mi u publici poznajemo. Zato se neće ustručavati
citata i drugih autora u horor-žanru, od globalno poznatih kao što
su William Friedkin i Roman Polanski, do globalno ipak opskurnih, ali
nama regionalno bliskih poput Đorđa Kadijevića i njegove
Leptirice,
koju u jednom kadru svjesno i direktno citira. Također, treba imati
na umu da se kao autor Eggers uklapa u tip pedantnog „učenjaka”
i analitičara, više nego u tip intuitivnog kreatora, te da je svaki
njegov film zapravo rasprava o paradigmi, odnosno vjerovanjima i
uvjerenjima koja pogone njegove likove. U debitantskom ostvarenju
Vještica
iz 2015., to je bio sustav vrijednosti i stanje uma engleskih
puritanaca koji su kolonizirali Ameriku u XVII. Stoljeću; ta
paradigma zapravo je bitnija tema filma od misterija je li njegova
junakinja doista vještica ili je za to, pak, lažno optužena od
svoje majke i sestre koje u njoj vide konkurenciju. Psihološke
napetosti, kasno-romantičarske književnosti i proto-horora na tragu
ekspresionističkih autora, prije svega Murnaua, Eggers se dotakao u
svom sljedećem filmu Svjetionik
(2019.) za potrebe kojeg je skovao specifičan filmski jezik sačinjen
od uskog formata slike, crno-bijele analogne fotografije, te
znakovitog kadriranja i montažnih rezova. U narednom filmu
Sjevernjak,
ujedno i prvom koji potpisuje za veliki studio, autor je na površini
tek prepričao Hamleta kao islandsku sagu, zapravo pokušavajući
trasirati podrijetlo Shakespearove kapitalne i često izvođenje
tragedije u nordijskom folkloru. Međutim, igrajući po studijskim
pravilima koja zahtijevaju od redatelja da napravi prvo spektakl, pa
onda sve ostalo, ako može, za Eggersa paradigmatični elementi
propitivanja vjerskih paradigmi bili su maknuti u duboku pozadinu i
zapravo su služili kao začin. Pred premijeru su se čak čule
glasine da je redateljeva verzija bila loše primljena od strane
probne, fokus-publike, pa je zato „skrpljena” ona
konvencionalnija koja također nije baš sjajno prošla kod publike.
Opet, imajući u vidu da je na projektu Nosferatu
Eggers surađivao s istim velikim studiom (Universal), te da je imao
daleko više autorske slobode, glasine ne moraju biti nužno
istinite. Na koncu, valja imati na umu da Eggersu, ako išta kronično
nedostaje, onda je to smisao za humor kojim bi relaksirao svoj
„štreberski” pristup, i zbog kojeg bi bolje komunicirao i s
kritikom i s publikom. Bolje komunicirao čak i kada griješi u
procjeni, kao što je to bilo s krajem Vještice
koji je očito plod odveć suvremenog i odveć 'muškog'
razmišljanja, pa je kao takav manje vjerojatan u dotad pažljivo
građenom svijetu u kojem junakinja obitava.
Razlika
između svih Eggersovih ranijih radova i Nosferatua
je u tome što nemamo jednu dominantnu paradigmu, već svaki od
likova ima neku svoju, što je u neku ruku i tipično za prvu
polovicu XIX. stoljeća u koje je radnja smještena. Tada su se
sudarile znanstveno-materijalističke ideje prosvjetiteljstva s
romantičarskima koje su više operirale na duhovnoj sferi. Pozicija
na skali između te dvije krajnosti, kao i polazna klasna pozicija
svakog od značajnijih likova, određuje sustav u koji svatko od njih
vjeruje i to kako će se postaviti u poznatoj priči. Takvo pedantno
građenje likova prolongira ne samo uvodni, već i svaki od narednih
činova, pa Nosferatu
od Murnauovih sat i pol vremena trajanja raste za još pedesetak
minuta, što je za desetak minuta više i od Coppolinog raskošnog
Dracule.
Priča u svojoj osnovi, međutim, ostaje vrlo slična izvorniku. Kao
vrlo mlada djevojka, Ellen (Lily-Rose Depp) molila se bilo kom
spiritualnom entitetu da joj donese ljubav, te je tako prizvala skoro
zvjersku prikazu koja joj je nastavila dolaziti u snove. Kao odrasla,
ona se udala za Thomasa (Nicholas Hoult, po drugi puta u Drakulinom
„svijetu” nakon prošlogodišnjeg Reinfelda),
mladog i ambicioznog zaposlenika agencije za nekretnine u (fiktivnom)
njemačkom gradiću Wisborgu. Njega njegov nadređeni Knock (Simon
McBurney) šalje na zadatak da s ekscentričnim grofom Orlokom (Bill
Skarsgard) zaključi ugovor o prodaji starog, ruševnog zamka u
Karpatima. Thomas ostavlja Ellen na brigu svom uspješnijem
prijatelju Friedrichu (Aaron Taylor-Johnson) i njegovoj ženi Anni
(Emma Corrin) i odlazi na dugi put. S njega se, nakon susreta s
romskim praznovjernim običajima, ali i sa samim sablasnim grofom,
vraća jedva živ i, rekli bismo, prevaren. Ellen se još prije toga
vraćaju njene sablasne vizije, a one dolaze i Knocku zbog čega on
završava u ludnici. Spona između to dvoje likova je i doktor
Siveres (Ralph Ineson koji je s Eggersom surađivao i na Vještici
i na Sjevernjaku)
koji ih oboje liječi sve dok Knock ne pobjegne iz umobolnice, a
doktor prizna da ne može sam liječiti Ellen. Stoga u pomoć pozove
svog mentora von Franza (Willem Dafoe) koji se, navodno, počeo
baviti alkemijom i okultizmom, pa je ismijan i izbačen iz znanstvene
zajednice. On, pak, tvrdi da zlo dolazi, i to je proročanstvo koje
će se samo od sebe ispuniti kada do grada doplovi brod noseći kužne
štakore, mrtvace i Orlokov kovčeg. Jedina koja mu može stati na
kraj, i to na samo jedan način, upravo je Ellen, koja ima tri noći
da donese odluku dok njoj dragi ljudi pate...
U
samoj priči, dakle, nema ničeg posebno novog, već su u pitanju
oprobani motivi ljubavi (u ovom slučaju vrlo tjelesne) i smrti,
vjerovanja ili ne u nadnaravno zlo, te spremnosti ili ne da mu se
služi. Na stilskom i tehničkom nivou film je očekivano briljantan
budući da se Eggers oslanja na svoje provjerene suradnike: direktora
fotografije Jarina Blaschkea, montažerku Louise Ford, scenografa
Craiga Lathropa i kostimografkinju Lindu Muir, s kojima jasno
komunicira svoju viziju i koji točno znaju što on želi. To se
ogleda u igrama sjena u kojima se Orlok po pravilu pojavljuje, s time
da je Skarsgardova sjena najmanje jednom zamijenjena sjenom Maxa
Schrecka, glumca iz originalnog Murnauovog filma. S druge strane,
shema boja uglavnom je prilično isprana, kao da se u crno-bijelu tek
počelo ulivati malo boje, što filmu daje očekivanu sablasnu
atmosferu. Što se glumačke podjele tiče, Eggers ostaje djelomično
vjeran svojim stalnim glumcima. Pa tako imamo pouzdanog Ralpha
Innesona kao doktora Sieversa, te Willema Dafoea u ulozi von Franza,
što je dvostruko zanimljiv glumački odabir, ne samo zbog toga što
veliki glumac sklon improvizaciji unosi malo humora u lik koji je
varijacija na temu Stokerovog Van Helsinga, već i zato što otvara
dijalog s filmom Sjena
vampira
Eliasa Merhigea iz 2000., čija je radnja smještena na Murnauov set
Nosferatua
i u kojem je Dafoe odigrao ulogu Schrecka. Bill Skarsgard možda je i
tipski izbor za naslovnu ulogu, odnosno za Orloka, prije svega
imajući u vidu njegovu rolu klauna Pennywisea u najnovijoj
adaptaciji romana Stephena Kinga Ono.
Ali ovdje je on različit od adaptacija koje su ostvarili Schreck i
Kinski, čini se istovremeno i više čudovišan i više ljudski, što
dokazuje Eggersovu vjeru u njega. Možda će 2024. godina biti
upamćena i kao godina Nicholasa Houlta koji je nanizao uloge u tri
jaka filma u sezoni nagrada (osim kod Eggersa, igrao je kod Clinta
Eastwooda u Porotniku
broj 2
i kod Justina Kurzela u filmu The
Order),
premda mu je uloga u Nosferatuu bila možda i najmanje impozantna.
Aaron Taylor-Johnson i Emma Corrin možda nisu u potpunosti
zablistali u filmu, dijelom i zbog svojih glumačkih ograničenja, a
dijelom i zbog tipskosti svojih likova tipičnog onovremenog buržuja
i njegove plitko-romantične trofejne supruge. To nas dovodi i do
Lily-Rose Depp koja je za Eggersa možda bila iznuđeni izbor
(redatelj je htio svoju muzu Anyu Taylor-Joy), ali se ispostavio kao
ispravan, i to ne iz razloga velikog talenta kćeri Johnnyja Deppa i
Vanesse Paradis. Naprotiv, Lily-Rose Depp je glumica skromnih
mogućnosti, ali se ispostavila kao pun pogodak za ono što je
Eggersu trebalo. Jer, što je osim citiranja radova drugih autora
kroz pokušaj pričanja poznate, možda i najveće gotičke
horor-priče svih vremena, te ispitivanja sudara paradigmi XIX.
stoljeća, Eggers htio postići? U smislu komunikacije sa suvremenom
publikom, on ne odlazi dalje od motiva ljubavi i smrti, ma koliko ta
ljubav bila tjelesnija od standarda za filmove o Drakuli i/ili
Nosferatuu, a svodi se na odnos snaga između mlade generacije čija
je moć u mladosti i ljepoti, i one stare čija je moć formalna, ali
sklona dekadenciji, te jedinom načinu suprotstavljanja zlu kroz
žrtvu. Međutim, čini se da je Eggersu na pameti bila nekakva druga
komunikacija, ona sa Bramom Stokerom i njegovim kultnim romanom.
Naime, Robert Eggers ga kroz replike koje izgledaju kao da su uzete
bez razmišljanja iz kakvog petparačkog ljubavnog romana i kroz
instrukcije glumcima kako da ih izgovaraju, svodi upravo na mjeru
petparačkog ljubavnog romana, dokle dobacuje velika većina ostatka
Stokerova opusa. Opet, nije ni to neka naročita novina, budući da
je i Coppola zaključio isto, ali sa više simpatije prema predlošku
i njegovim likovima, kao i sa više produkcione raskoši (Eggers
optira za finija stilska podešavanja i intervencije). Na koncu,
Eggersov Nosferatu
ostaje tek dosta dobro djelce podatno za razmišljanje o njemu, te
provokativno u smjeru razmišljanja o povijesti filma i književnosti
u određenim društvenim prilikama. Ne penje se, mađutim, do vrha
autorove filmografije, niti ikako može dostići povijesni značaj
Murnauovog klasika, pa ni Herzogovog čitanja istog.