2014.
režija:
Michael Winterbottom
scenario:
Paul Viragh (po knjizi Barbie Latza Nadeau)
uloge:
Daniel Bruhl, Kate Beckinsale, Cara Delevigne, Genevieve Gaunt, Sai
Bennett, Sara Stewart, Alistair Petrie, Rosie Fellner, John Hopkins,
Valerio Mastandrea
Michael
Winterbottom je hiperaktivni reditelj (sa tempom od otprilike jednog
filma godišnje) čiji radovi variraju od potpuno konvencionalnih do
sasvim meta-uradaka, kao što su 24 Hour Party People u kojem
likovi uglavnom govore u kameru ili The Trip i njegov nastavak
The Trip to Italy u kojem dvojica komičara igraju fiktivne
verzije sebe, idu po restoranima, jedu i imitiraju britanske slavne
glumce. The Face of an Angel sigurno spada u opus njegovih
meta-filmova. Ne samo to, nego čini se da u tome dostiže jedan
sasvim novi nivo.
U
pitanju je jedan od najčudnijih i najintrigantnijih filmova sezone
za koji je teško reći je li dobar ili nije. To je film koji će vas
intrigirati, oduševljavati i nervirati, često istovremeno, koji
pokazuje momente genijalnosti, ali i pretencioznosti, koji se
istovremeno doima i potpuno iskrenim i potpuno iskonstruiranim, koji
je na momente fluidan, a na momente krut. Jednostavno rečeno, film
je to koji se gleda sa zanimanjem i nevericom, komplikovan i
kompleksan, težak za analizu i još teži za donošenje suda.
Okosnicu
zapleta čini dobro poznati “true crime” slučaj Amerikanke
Amande Knox kojoj je u Sienni ukupno četiri puta suđeno za ubistvo
britanske cimerice (koje je navodno počinila sa svojim dečkom i još
jednim prijateljem) i koja je u istražnom zatvoru provela četiri
godine. Kao predložak je poslužila knjiga novinarke – dopisnice
Barbie Latza Nadeau koja se u filmu pojavljuje i kao lik Simone Ford
(igra je Kate Beckinsale). Štos je u tome što su imena svih likova
promenjena, ali su detalji oko slučaja i posebno oko njegovog
praćenja i navijanja jezivo tačni.
Zakučasto
je to što ovo nije tipična misterija oko istinitog ubistva i što
ne nudi svoju verziju istine. Sam slučaj je dovoljno intrigantan i
zapleten da bi film to mogao izvesti jer postoji obilje
kontradiktornih dokaza, a istraga je bila izvedena šlampavo i
oslanjala se na najprigodnije osumnjičene. Winterbottom se fokusirao
na percepciju slučaja od strane anglofone i ne samo anglofone
štampe, te kojekakvih blogera, nazovi-umetnika, kvazi-filozofa,
profesionalaca i običnih radoznalaca i njihove projekcije o žrtvi i
osumnjičenoj. Čak je i naslov dvojak, može se odnosti na obe od
njih, u filmu su čak predstavljene kao fizički slične, lepe, ali
ne nužno sadržajne cure u koje je moguće učitati stav sa strane.
Hajdemo
onda reći da je sam slučaj prvi nivo, Nadeauina knjiga drugi, a
medijska pokrivenost od ozbiljnih novina preko profesionalnih
tabloida do hm... suda javnosti treći. Winterbottom uvodi još
jedan, četvrti sloj i njega daje kroz protagonistu, filmskog
reditelja sa privatnim i profesionalnim životom u slobodnom padu
kojem slučaj i medijsko pokrivanje služe kao inspiracija za
potencijalni “magnum opus” ili makar delo koje će ga podići sa
dna. Dotični reditelj, Thomas (Bruhl), se tako upoznaje sa slučajem,
komunicira sa producentima i konstantno traži novi ugao kako
postaviti film, ali i kako se podići.
Ima
tu svega i svačega, ali lajtmotiv je svakako sama Sienna i kao
renesansni i kao savremeni grad, ujedno i živahan i kulturan, ali i
mračan i opasan, kao i Dante čiji su stihovi prisutni još od prve
scene. Ovde nemamo samo Božanstvenu komediju, iako se
Thomasova kćerka prisutna kroz razgovore preko Skype-a indikativno
zove Beatrice, nego i njen svojevrsni “prequel” Novi život.
Menjajući svoje perspektive i tražeći pravi pristup Thomas dolazi
na ideju (izlišno je reći, neostvarivu u filmskoj industriji) da
priču o smrti pretvori u priču o ljubavi i životu kao i veliki
pesnik pre njega. Tu ideju dobija od svojevrsne “dublerke” za
Danteovu Beatrice, mlade britanske studentice Melanie (Delevigne),
jedine čiste i nevine u kontekstu slučaja, jedine koja nema agendu
i koja mu zbog toga i svoje živahnosti i pozitivnosti postaje i
inspiracija i vodič.
Sve
je to komplikovano, ponekad čak i previše. Ideja o pretvaranju
konkretnog sadržaja u karakternu studiju i nekakvu refleksivnu
liriku možda nije nova (proveriti braću McDonnagh), ali je svakako
zanimljiva. Ono što je većinu kritike odbilo od filma je njegovo
poigravanje sa moralom koje čak graniči sa licemerjem. Pitanje je
koliko je Thomas pozvan da deli moralne lekcije novinarima tabloida
koji profitiraju na slučaju kada i on sam to radi. Nadalje, pitanje
koliko sam Winterbottom radi to isto i ima li i on ikakvo pravo na
to.
Razumem
te argumente, ali ih ne podržavam. Rekoh već, materijal je takav i
tako je postavljen da je u njega moguće slobodno učitavati
različite kontekste. Moj problem je druge prirode i odnosi se na
izvedbu koja ne korespondira sa ambicijom i strašću Michaela
Winterbottoma glede ovog filma. Prvo, cela ta paralela sa Danteom je
na tankim nogama, možda efektna gledaocima koje je lako
impresionirati, ali u konačnici izrazito usiljena. Drugo, Thomasovi
košmari imaju efekta možda prvi put kad ne znamo da je košmar i ne
očekujemo ga, ali već u drugom pokušaju znamo na čemu smo. Treće,
sam Thomas je izrazito tipski lik, od one umetničke “Weltschmertz”
cendrave sorte i sa njim se ne možemo tek tako saživeti. Čak su i
njegovi postupci jednako tako tipski i očekivani, nebrojeno puta
viđeni u svakom filmu o umetniku u krizi i “na misiji”.
To,
naravno, ne znači da The Face of an Angel nije film vredan
pažnje. Itekako je vredan, i to ne samo jednog gledanja već više
njih. Samo je o njemu teško razmišljati i teško suditi jer svaki
mogući odgovor samo otvara još gomilu novih pitanja. Svakako nije
dosadan, prazan i neambiciozan, svakako nije bez efekta. Svakako je
vidljiva namera da bude baš takav. Konačno pitanje bi bilo kamo to
vodi i je li film možda previše zapleten i previše refleksivan za
sopstveno dobro. Je li možda malo suviše “meta-”?
No comments:
Post a Comment